浙江一篇高考满分作文引热议，你怎么看？
“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”
以上语句来自于名为《生活在树上》的浙江省2023年高考满分作文的第一段。近日，该篇高考作文因艰深晦涩引发热议。
全文如下
8月2日，浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”发布文章称，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。
该篇高考作文引发热议后，目前，“教学月刊”公众号前述文章已删除。
对这篇作文，浙大副教授、浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授评价颇高，认为这篇作文文字的老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。文字的表达如此学术化，不是一般高中学生能做到的。
专家点评
但网友们的观点却不尽相同，
归纳起来，有以下两种态度：
1
为了博高分而刻意“炫技”？
“凡事都应该适度，过度的引经据典显得太刻意了！”
“写作是思想的表达方式，一个意思可能有10多种表达词汇，应该选择最恰当的表达，一味的选择晦涩的表达，并无文采可言，太刻意了！”
“海德格尔是20世纪最伟大的哲学家，存在主义大师，我不觉得有人能在不到20岁就能深入了解他。敬畏的产生来自对崇高的解读与摄取，但这篇文章到底想论证啥？论证主题都没说明白。”
还有专业人士指出，一篇文章出现了这么多人名，其思想根本不是一个人能够完全掌握的，别说是高中生了，哪怕是哲学专业的博士、教授也不可能。而且，里面的关于专业概念的引用基本都是错的，如果只是业余哲学爱好者随便写的无可厚非，但是在高考中得满分合适吗？
可以看到，这篇作文引起了网友们的极大争议，主要的原因有三：
1.文章通篇偏于学术化的写作方式，常人很难读懂。
2.其中的一些专业知识引用有点瑕疵，已经有许多专业人士指出了其中的错误。
3.文中很多生僻字词、生僻典故完全可以去掉，用通俗语言将意思表达得更加晓畅明白。作者这么写，无非是掉书袋和炫技而已。
纵观以前高考中出现的满分作文，比如《赤兔马之死》、《中国梦》等，则很少引起质疑，或许人们更习惯这种言之有物、接地气的表达方式。
优秀的高考作文，绝不能是《生活在树上》这样的，为了卖弄而卖弄，看似满篇生僻字词、学术大师、高深理论，实则空洞无物、味同嚼蜡、不知所云……
好的文章应是百花争艳、不落窠臼的，哪怕就朴实无华的语言，也能让读者感受到深意，而非华丽词藻堆砌下，人为制造阅读障碍，这种文风一旦形成，恐怕又是另一种“八股文”，只重框架结构，而失了真的内核。
鲁迅先生告诫我们：作文章要有真情，去粉饰，少做作，勿买弄。
2
高考作文，不必千篇一律
仔细阅读，这篇满分作文其实不乏亮点。
“生活在树上”的立意很好，体现了博览群书丰厚积淀所带来的思想深度，最后一段最后一句尤其好：生活在树上，始终热爱大地，升上天空。既点题，又让人回味无穷，与“个人与家庭和社会期待的关系”这个题旨交相辉映。
换个角度看，有人说这篇文章晦涩难懂，但这恰恰说明了文章作者的超常语言文字驾驭能力。
一些网友认为，高考作文是考察考生母语综合能力的重要测试方式，要在这个赛场上取得令人瞩目的成绩，必须不按常理出牌，拿出自己的杀手锏，才能在众多佼佼者中脱颖而出，取得好成绩。
在考试的短短时间内，这位考生能有效整理起自己看过的且切合题目的知识，并串起一条成熟的逻辑链，然后用老到的文笔成功整合完成文章，不论是否有卖弄之嫌，光这样的能力就值得满分。
从这篇文章来看，这个高中生平时的积累和阅读应该很丰富，既然人家脑子里确实有东西，并且写出来了，写得还不错，就应该被认可。
进一步探讨，语文这一门学科，除了是对考生阅读理解能力的全面考察以外，更多的还是在考察学生的视野，格局，见识，积累。作文，更是对这些能力的升级考察，通过作文，可以看出一个学生的全面认知，阅读能力、人生取舍、价值观、世界观等方方面面的知识。
更重要的是，高考作文，应该是多姿多彩的，而不必千篇一律，更不必有固定的模式。
只要考生的作答符合试卷的要求，文字、逻辑、语言、构架合理精彩，那就应该给高分。高考考核的重点在学生的知识积累、思维方式和文字运用等等，只要一篇作文不违和，表达清楚，立意明确，就达到了相应的要求。至于是不是用的字词是晦涩的，是不是所有人都能看懂，这个不一定强求。
在你看来
这篇作文达到“满分”标准了吗？
你怎么评价这篇作文？
高考作文考察的是学生什么能力？
欢迎留言交流。
作文要求
综合整理自澎湃新闻、新华网、微博评论等
编辑：张尚 | 责编：向颖 | 审核：刘磊
在这里，见证教育无限可能！
微信号 : jydb1988
新浪微博：@教育导报1988
地址：成都市上南大街49号吉祥大厦608
